Клиент обратился в суд с иском о признании права на самовольно реконструированное здание, но получил встречный иск от мэрии о сносе постройки.
Клиент хотел самовольно сделать реконструкцию здания, которая включала в себя надстройку третьего этажа, отклонение от проектных параметров и отказ от капитальной лестницы.
Получив встречный иск от мэрии о сносе постройки, клиент обратился к нам.
Обращаясь в суд о признании права на самовольную реконструкцию, клиент надеялся на положительный исход через экспертизу, но столкнулся с серьезными нарушениями пожарной безопасности.
Перед нами была поставлена задача защитить клиента от иска о сносе здания и узаконить проведенную реконструкцию.
К зданию прилегали воздухоопорные сооружения (ВОС), но они были смонтированы отдельно от здания. В ходе судебного процесса их трактовали как часть реконструкции, подлежащей сносу.
Были найдены нарушения в пожарной безопасности, а также была проведена повторная экспертиза и устранение всех нарушений.
Результат дела
и Каких последствий удалось избежать?
Таким образом, удовлетворение требований мэрии о сносе было отклонено, и суд признал право клиента на самовольную постройку