Прелоадер

Как мы защитили клиента от административного штрафа за нецелевое использование земли

В чем была проблема?

В отношении клиента было вынесено постановление об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ – использование земельного участка не по целевому назначению.

Факты дела:

Спорный земельный участок ранее входил в границы производственной территориальной зоны. На участке расположено здание, которое изначально использовалось в качестве склада, а затем было переоборудовано для выполнения работ по металлообработке. Спустя несколько лет решением местной думы границы территориальных зон были изменены и участок оказался в границах зоны размещения объектов делового, общественного и коммерческого назначения.  А здание продолжало использоваться в производственных целях. На этом этапе наш клиент приобрел здание и право аренды этого земельного участка.

Спустя какое-то время Росреестр возбудил производство об административном правонарушении, посчитав, что клиент использует земельный участок не в соответствии с его целевым назначением. Дело в том, что регламенты новой территориальной зоны не предполагали размещения таких производств.

При рассмотрении дела в суде нам удалось защитить интересы клиента и доказать отсутствие состава правонарушения.

Екатерина Лизунова управляющий партнер

Что выяснилось в ходе экспертиз?

Мы воспользовались положениями п. 8 ст. 36 ГрК РФ, в соответствии с которыми земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные  размеры и параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Уполномоченный орган не представил в материалы дела доказательств того, что использование объекта в производственных целях представляет опасность.

Кроме того, сам договор аренды земли изначально предусматривал, что на участке будет размещено производство. После того, как участок оказался в границах зоны делового, общественного и коммерческого назначения, изменения в договоре аренды внесены не были.

Помимо отсутствия объективной стороны правонарушения, мы доказывали также отсутствие вины и истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Результат дела
и Каких последствий удалось избежать?

Каждый из наших доводов суд признал верным, заявление о признании постановления о привлечении к административной ответственности незаконным удовлетворил.

У Вас есть схожая юридическая задача или неоднозначная ситуация?
Запишитесь на консультацию с юристом по строительству и недвижимости. Обсудим, проработаем, предложим варианты решений.
  1. Выслушаем Вашу историю и ситуацию.
  2. Расскажем, какие скрытые риски
    по вашему делу увидели.
  3. Покажем свое виденье и план победы.
Обсудить мою ситуацию
Больше кейсов
из нашей
практики
Как мы защитили клиента от административного штрафа за нецелевое использование земли
Как мы защитили клиента от иска о сносе здания и узаконили проведенную реконструкцию
Как нам удалось спасти клиента от РНП, просрочившего муниципальный контракт более чем на год
Юридическая
помощь:
строительство
Земля и
недвижимость
Административная
практика